附錄 F — 附錄 F: Ch01 受贈者選擇 — OpenEvidence 一問一答
本附錄為 Ch01「受贈者選擇」章節的 OpenEvidence 實證驗證紀錄（16 題）。每題含：
- Q：原設計問題（針對手冊特定敘述設計）
- A：OE 綜合回答（整合多篇原始文獻）
- Verdict：🟢 支持 / 🟡 修正或部分驗證
- Article ID：OpenEvidence session 識別碼
- Top citations：Top 5 原始文獻（含 DOI 與 chip 代碼；📄 本機 PDF 由 chip drawer 開啟）
驗證日期：2026-04-20 狀態：16 / 16 完成（5 🟢 完全支持 · 2 🟢 小修正 · 8 🟡 修正 · 1 🟡 部分驗證）
完整 38 筆 OE metadata 見 qa/oe_papers_library/Ch01_recipient_selection/Ch01_citations.json。
F.1 驗證記錄（Q1–Q16）
F.1.1 Q1 [High] Ch01 §1.1 選擇雙門檻
Q: What is the evidence base for the dual threshold of “>50% 2-yr pre-Tx mortality” AND “>80% predicted 5-yr post-Tx survival” as lung transplant candidate selection criteria?
A (OE 綜合): 此雙門檻為共識與專家意見，非實證驗證。2014 ISHLT 共識（Weill 等）與 1998 Maurer 指引提出列管應有「移植能提供存活優勢」之概念，但從未正式驗證 50%/80% 這組數字。近期文獻描述此為「traditionally defined」。實證挑戰包括：存活效益因疾病差異極大（COPD 39% vs CF 99%）、LAS 預測模型對移植後存活區辨力差（AUC 0.55-0.62）、多數候選族群實際無法達到 ≥80% 5 年存活。
Verdict: 🟡 修正 — 手冊應將此門檻標示為「傳統專家共識」而非實證標準；並註明已知的預測局限性。
Article ID: 4421dee9-b801-4895-821c-cb0b28cb28c4
Top citations: 1. Weill D, et al. 2015 J Heart Lung Transplant 34(1):1-15. doi:10.1016/j.healun.2014.06.014 [OE-Weill-2015] 2. Maurer JR, et al. 1998 Transplantation 66(7):951-6. doi:10.1097/00007890-199810150-00033 [OE-Maurer-1998] 3. Christie JD, Van Raemdonck D, Fisher AJ. 2024 N Engl J Med 391(19):1822-1836. doi:10.1056/NEJMra2401039 [OE-Christie-2024-NEJM] 4. Vock DM, et al. 2017 Ann Am Thorac Soc 14(2):172-181. doi:10.1513/AnnalsATS.201606-507OC [OE-Vock-2017] 5. Brahmbhatt JM, et al. 2022 J Heart Lung Transplant 41(8):1063-1074. doi:10.1016/j.healun.2022.05.008 [OE-Brahmbhatt-2022]
F.1.2 Q2 [High] Ch01:94 IPF DLCO < 25% 存活
Q: In IPF patients with DLCO below 25% predicted, what is the reported median survival and 1-year mortality rate?
A (OE 綜合): DLCO < 25% 無專屬存活數據（該族群多已轉介 LTx，非自然史研究對象）。最近似資料： - DLCO < 40%（Hamada 2007, n=78, Japanese）：5 年存活 20.0% vs DLCO > 40% 70.4%；RR 2.70 (1.46-4.99) - DLCO < 50%（Wang 2022, fibrosing ILD n=579）：mortality HR 2.25 (1.45-3.50, p<0.001) - GAP Stage 3（composite score，包含極低 DLCO）：1-yr mortality 39.2%，3-yr 76.8%（Maher 2024 JAMA） - IPF-PRO Registry：每降 10% DLCO → 死亡/移植風險 1.25×（Snyder 2019）
Verdict: 🟡 修正 — 手冊「DLCO < 25% → 中位存活 < 12 個月」無特定實證；應改為「DLCO 為 IPF 預後強預測因子，每降 10% 風險 1.25×；極低 DLCO 多已進入移植路徑而非自然追蹤；GAP III 1-yr mortality 39.2%」。
Article ID: 0e8599ee-a23d-4682-a55f-0d921aacd88d
Top citations: 1. Hamada K, et al. 2007 Chest 131(3):650-656. doi:10.1378/chest.06-1466 [OE-Hamada-2007] 2. Wang Y, et al. 2022 Front Pharmacol 13:924754. doi:10.3389/fphar.2022.924754 [OE-Wang-2022-FrontPharmacol] 3. Maher TM. 2024 JAMA 331(19):1655-1665. doi:10.1001/jama.2024.3669 [OE-Maher-2024-JAMA] 4. Snyder L, et al. 2019 Respir Res 20(1):105. doi:10.1186/s12931-019-1043-9 [OE-Snyder-2019] 5. Kim HJ, et al. 2025 Lung 203(1):40. doi:10.1007/s00408-025-00797-4 [OE-Kim-2025-Lung]
F.1.3 Q3 [High] Ch01:95 GAP Stage III 1-yr mortality — 由 Q2 涵蓋
Q: What is the validated 1-year mortality rate for GAP Stage III in IPF, and does it apply to non-IPF ILD?
A (由 Q2 涵蓋): GAP Stage III 1-yr mortality 39.2%、3-yr 76.8%（Maher 2024 JAMA）；支持手冊現有數字。GAP III 為 composite score（gender + age + FVC + DLCO），對 non-IPF ILD 的延伸應用已有 ILD-GAP 擴展版本，但應用性不如 IPF 穩健。
Verdict: 🟢 支持 — 手冊 39.2% 數字正確。建議補充：「GAP 原為 IPF 驗證，non-IPF ILD 應使用 ILD-GAP 擴展版」。
Article ID: 合併自 0e8599ee-a23d-4682-a55f-0d921aacd88d
F.1.4 Q4 [High] Ch01:96 IPF + PH (mPAP > 20 + PVR > 2) 預後
Q: In IPF, what is the prognostic impact (mortality HR, median survival) of mPAP > 20 mmHg plus PVR > 2 WU per ESC 2022 PH definition?
A (OE 綜合): 按 2022 ESC/ERS 定義，IPF-PH 為獨立死亡預測因子 multivariate HR ≈ 2.03。European IPF Registry 中位存活 IPF-PH 2.85 年 vs 無 PH 4.41 年。PVR > 2 WU 即使 mPAP ≤ 20 也預測超額死亡（HR 1.61, 1.28-2.02）。嚴重 PH（PVR > 5 WU）3 年存活降至 ~29%。
Verdict: 🟢 支持 — European IPF Registry 及 HYPID/GoDeep 一致證實；手冊現有敘述正確。建議更新明確引用 2022 ESC/ERS 新門檻與 HR ~2.03 數字。
Article ID: 3c2edfd3-4c8f-4534-bd53-ce8955894bf3
Top citations: 1. Humbert M, et al. 2022 Eur Respir J. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS] 2. Guenther A, et al. 2025 J Clin Med 14(20):7352. doi:10.3390/jcm14207352 [OE-Guenther-2025] 3. Diesler R, et al. 2026 Eur Respir J. doi:10.1183/13993003.02233-2025 [OE-Diesler-2026] 4. Yogeswaran A, et al. 2025 (PVRI GoDeep meta-registry) 5. Olsson KM, et al. 2023 Lancet Respir Med 11(9):820-835. doi:10.1016/s2213-2600(23)00259-x [OE-Olsson-2023]
F.1.5 Q5 [Med] Ch01:120 Peak VO₂ thresholds (10.4 / 11.5 / 13.2 mL/min/kg)
Q: In PAH, which peak VO₂ threshold best predicts mortality: 10.4, 11.5, or 13.2 mL/min/kg?
A: 無單一「最佳」閾值。10.4 mL/min/kg（Wensel 2002 Circulation）最具實證：+peak SBP ≤ 120 mmHg 時 12 月存活 23%（2 risk）vs 79%（1）vs 97%（none）。11.5 與 13.2 僅於 McLaughlin 2013 提及，原始來源不明。2022 ESC/ERS 改採三級分層：>15 低 / 11-15 中 / <11 高。Deboeck 2012 ROC 分析得 11.6 為 iPAH 最佳 cut-off。
Verdict: 🟡 不足 — 僅 10.4 有 Wensel 原始證據；11.5 與 13.2 原始出處不明。手冊建議改採 2022 ESC/ERS 三級分層（<11 / 11-15 / >15 mL/min/kg）。
Article ID: b5fa5292-63c7-4c66-9c5f-1bdfce14c841
Top citations: 1. Wensel R, et al. 2002 Circulation 106(3):319-324. doi:10.1161/01.cir.0000022687.18568.2a [OE-Wensel-2002] 2. McLaughlin VV, et al. 2013 J Am Coll Cardiol 62(25 Suppl):D73-D81. doi:10.1016/j.jacc.2013.10.034 [OE-McLaughlin-2013] 3. Humbert M, et al. 2022 ESC/ERS PH Guidelines. Eur Respir J 61(1):2200879. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS]
F.1.6 Q6 [Med] Ch01:125 SVI < 31 vs CI < 2.0
Q: In PAH, does SVI < 31 mL/m² outperform CI < 2.0 L/min/m² in mortality prediction?
A: 是。SVI 於隨訪 RHC 明顯優於 CI。French PH Registry (Weatherald 2018, n=981)：SVI 與死亡/移植獨立相關 HR 1.28 每 10 mL/m² 下降（1.11-1.49, p<0.01），CI 在多變量分析中未達獨立顯著。Barańska-Pawełczak 2020 重複：SVI HR 0.910 per +1 mL/m² (p<0.001)，CI 無顯著。機轉：心跳加速代償維持 CI，掩蓋 RV 功能下降，SVI 可揭露。Khirfan 2020 另示 SvO₂ 優於 CI（一致率僅 49%）。
Verdict: 🟢 支持 — SVI < 31 為強且指引背書之追蹤 RHC 預測因子。手冊現有敘述正確。
Article ID: 6ccd3cc0-1da9-4101-aad5-14c47c2796a6
Top citations: 1. Weatherald J, et al. 2018 Circulation 137(7):693-704. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.029254 [OE-Weatherald-2018-Circ] 2. Humbert M, et al. 2022 ESC/ERS PH Guidelines. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS] 3. Barańska-Pawełczak K, et al. 2020 J Clin Med. PMID 32933041 4. van Wolferen SA, et al. 2007 Eur Heart J. PMID 17242010 5. Khirfan G, et al. 2020 Chest. PMID 32629034
F.1.7 Q7 [Med] Ch01:141 Low-risk 3 criteria 5-yr survival
Q: In PAH, what is the 5-yr transplant-free survival for patients meeting all 3 non-invasive low-risk criteria (WHO I-II + 6MWD > 440m + NT-proBNP < 300)?
A: 5 年無移植存活率約 85-95%，1 年死亡率僅 0-3%（2022 ESC/ERS Guidelines）。French PAH Registry (Boucly 2017, n=603)：三項全中預後顯著優於其他組（p<0.001）。SPAHR (Hjalmarsson 2025)：HR 0.32（0.21-0.52），死亡/移植風險降 68%。Kylhammar SPAHR：HR 0.2（0.1-0.4）。COMPERA 與法國分數 AUC = 0.85。
Verdict: 🟢 支持 — 方向正確。手冊若為單一數字建議改為「5 年無移植存活約 85-95%」區間。Class I 建議等級。
Article ID: a8f70128-2322-483c-a271-eb3c791107f1
Top citations: 1. Humbert M, et al. 2022 ESC/ERS Guidelines. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS] 2. Boucly A, et al. 2017 Eur Respir J 50(2):1700889. doi:10.1183/13993003.00889-2017 [OE-Boucly-2017] 3. Boucly A, et al. 2022 Eur Respir J 59(6):2102419. doi:10.1183/13993003.02419-2021 4. Hjalmarsson C, et al. 2025 J Heart Lung Transplant 44(11):1787-1797. doi:10.1016/j.healun.2024.10.029 [OE-Hjalmarsson-2025] 5. Kylhammar D, et al. 2018 Eur Heart J 39(47):4175-4181. doi:10.1093/eurheartj/ehx257 [OE-Kylhammar-2018]
F.1.8 Q8 [Low] Ch01:198 RV Index (RAP × PVR / SvO₂) > 91
Q: What is the validation status of RV Index formula with cutoff > 91?
A: 單一研究來源（Sinning 2018 Respiration, n=248 德國兩中心）。Hamburg derivation (n=164)：cutoff 91 分層（p<0.001），HR 1.26 (1.08-1.47, p=0.0027)。Heidelberg external validation (n=84)：HR 2.27 (1.46-3.51, p<0.001) 但 91 cutoff 僅達 trend（p=0.089）。未被 2022 ESC/ERS 或 REVEAL 2.0 採用。
Verdict: 🟡 部分驗證 — 單一中心衍生 + 小規模 external validation；具體 cutoff > 91 未廣泛重現，非指引建議。手冊建議 downgrade 為「研究性指標」，臨床優先採用 ESC/ERS 三/四級分層或 REVEAL 2.0。
Article ID: b6637d00-f03c-4fd6-8320-83f25e18aa12
Top citations: 1. Sinning C, et al. 2018 Respiration 96(3):249-258. doi:10.1159/000489231 [OE-Sinning-2018-RV-Index] 2. Humbert M, et al. 2022 ESC/ERS Guidelines. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS] 3. Weatherald J, et al. 2018 Circulation 137(7):693-704. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.117.029254 [OE-Weatherald-2018-Circ] 4. Maron BA, et al. 2020 Lancet Respir Med 8(9):873-884. doi:10.1016/S2213-2600(20)30317-9 5. Khirfan G, et al. 2020 Chest 158(6):2546-2555. doi:10.1016/j.chest.2020.06.053 [OE-Khirfan-2020]
F.1.9 Q9 [High] Ch01:235 SSc-PAH vs IPAH 3-yr survival
Q: What are the 3-yr survival rates of SSc-PAH vs IPAH in REVEAL/COMPERA?
A: REVEAL (Chung 2014)：SSc-PAH 3 年存活 61.4%（previously dx）/ 51.2%（newly dx）。非 SSc CTD-PAH: 80.9% / 76.4%。COMPERA (Distler 2024)：SSc-PAH 1/3/5 年 = 85% / 59% / 42%；vs SLE-PAH 77%、MCTD-PAH 70%、UCTD-PAH 67% (3 年)。頭對頭 (Ramjug 2017 UK)：median survival SSc-PAH 3 年 vs IPAH 7.8 年 (p<0.001)。
Verdict: 🟡 修正 — 手冊「SSc-PAH 3 年 56% vs IPAH 72%」方向正確但數字非 REVEAL/COMPERA 原始值。建議改為「REVEAL 51-61% / COMPERA 59%」；IPAH 比較數字應獨立引用（Ramjug median 7.8 年或 ESC/ERS 2022 分層數據）。
Article ID: 47257b8c-bdf7-4e67-be22-8a051726dcd5
Top citations: 1. Chung L, et al. 2014 Chest 146(6):1494-1504. doi:10.1378/chest.13-3014 [OE-Chung-2014-Chest] 2. Distler O, et al. 2024 Rheumatology 63(4):1139-1146. doi:10.1093/rheumatology/kead360 [OE-Distler-2024-Rheum] 3. Chung L, et al. 2010 Chest 138(6):1383-94. doi:10.1378/chest.10-0260 4. Ramjug S, et al. 2017 Chest 152(1):92-102. doi:10.1016/j.chest.2017.02.010 [OE-Ramjug-2017]
F.1.10 Q10 [Med] Ch01:238 HIV-PAH survival + CD4 > 212
Q: In HIV-PAH, what are 1/2/3-yr survival rates, and is CD4 > 212 an independent predictor?
A: HAART + PAH 特異療法時代：1 年 88%、3 年 72-75%。Degano 2010 (n=82)：整體 1/2/3 年 = 73% / 60% / 47%（與手冊數字完全吻合）。按 NYHA 分層：I-II = 100/90/84%；III-IV = 60/45/28%。CD4 > 212 cells/mm³ 於多變量分析為獨立存活預測因子（Degano 2010）。Nunes 2003：CD4 > 200 + CI > 2.8 為獨立預測。REHAP：HIV-PAH 5 年 74% vs age/sex-matched IPAH 68.7%。
Verdict: 🟢 完全支持 — 手冊「1/2/3 年 73/60/47%；CD4 > 212 獨立預測因子」與 Degano 2010 原始數據完全吻合。
Article ID: b99f3ec5-a262-46f5-a5d0-9ef15b10ae7a
Top citations: 1. Degano B, et al. 2010 AIDS 24(1):67-75. doi:10.1097/QAD.0b013e328331c65e [OE-Degano-2010] 2. Nunes H, et al. 2003 Am J Respir Crit Care Med 167(10):1433-9. doi:10.1164/rccm.200204-330OC [OE-Nunes-2003] 3. Salvador ML, et al. 2022 J Intern Med 292(1):116-126. doi:10.1111/joim.13468 4. Humbert M, et al. 2022 ESC/ERS Guidelines. doi:10.1183/13993003.00879-2022 [OE-Humbert-2022-ESC-ERS]
F.1.11 Q11 [Med] Ch01:266 CF PA systolic > 50 listing criterion
Q: In CF, what is the evidence for PA systolic > 50 mmHg as listing criterion?
A: 非 ISHLT 2021 來源。來自 CFF 2019 Consensus Guidelines（Ramos 2019）作為轉介指標：無論 FEV1 如何，若存在 PH（echo PASP > 50 OR RV dysfunction 無 TR jet）即應轉介。CFF 2020（Kapnadak）重申。CFF 自己警告 echo 於嚴重肺病易偽陽性；若 FEV1 < 40% 且 PASP 為唯一指標，應以 RHC 確認後再正式登錄。ISHLT 2014 提及 ILD 的 PH listing 但未設 CF 的 50 mmHg 數字。
Verdict: 🟡 修正 — 「> 50 mmHg」是 CFF 的轉介觸發點，不是 ISHLT listing criterion。手冊應註明：(1) 來源為 CFF 2019/2020；(2) 僅 echo PASP 不足以 list，須 RHC 確認。
Article ID: 2b2b96b4-876c-45d8-9675-45bb89e9339c
Top citations: 1. Ramos KJ, et al. 2019 J Cyst Fibros 18(3):321-333. doi:10.1016/j.jcf.2019.03.002 [OE-Ramos-2019-CFF] 2. Kapnadak SG, et al. 2020 J Cyst Fibros 19(3):344-354. doi:10.1016/j.jcf.2020.02.015 [OE-Kapnadak-2020-CFF] 3. Zouk AN, et al. 2020 PLoS ONE 15(2):e0229173 4. Abu T, et al. 2022 BMC Cardiovasc Disord 22:53 5. George PM, et al. 2019 Lancet Respir Med 7(3):271-282
F.1.12 Q12 [High] Ch01:289 ARDS ECLS > 3 週 → LTx 閾值
Q: In ARDS/COVID-ARDS on ECMO, evidence for > 3 weeks ECLS without recovery as LTx threshold?
A: 無指引明文規定「3 週」。AATS 2022 Expert Consensus 建議 COVID-ARDS ECMO 患者「無肺恢復跡象」時可考慮 LTx（Class IIa, LoE C），未設具體天數。實際 bridge 時間：median 66 天（Bermudez 2024 UNOS）；可達 94-180 天。ECMO 時間本身非 1 年存活預測因子（Hunt UNOS 2024, p=0.2）。Kurihara 2022（Northwestern, n=30 COVID）1 年存活 100%。Wisniewski 2025 ELSO n=1,066：discharge survival 87.7%。
Verdict: 🟡 修正 — 「> 3 週」為專家經驗/實務，非實證。手冊應改為「無肺恢復跡象即考慮 LTx，不以固定天數為唯一標準；bridge 時間長短非預後決定因子」。
Article ID: e8390cb0-b495-4cbf-8f6e-3fa583ce7165
Top citations: 1. Hartwig M, et al. AATS 2022 MCS Consensus JTCVS 2023 [= [AATS-MCS-2023]] 2. Kurihara C, et al. 2022 JAMA — Northwestern COVID-ARDS LTx series 3. Hunt ML, et al. 2024 — UNOS ARDS/ECMO bridge duration analysis 4. Bermudez C, et al. 2024 — UNOS COVID cohort median 66 d 5. Wisniewski AM, et al. 2025 — ELSO registry (= [OE-Wisniewski-2025])
F.1.13 Q13 [Med] Ch01:299 SSc-ILD FVC decline > 5%/yr
Q: In SSc-ILD, does annual FVC decline > 5% predict mortality better than > 10% used for idiopathic ILD?
A: > 10% FVC 下降 / 12 月 = 最強單一死亡預測（EUSTAR 2025, n=893）：HR 3.81 (1.67-8.66)。Goh composite（≥10% FVC OR 5-9% FVC + ≥15% DLCO 下降）：HR 3.42 (1.68-7.00) — 抓出 10% cutoff 遺漏的高風險。≥5% FVC 單項未獨立驗證 mortality，但 anchors ATS 2024 PPF criteria（搭配症狀/HRCT）且預測後續惡化。MCID for FVC worsening in SSc-ILD: 3.0-3.3%。
Verdict: 🟢 支持（修正細節） — SSc-ILD 確實採較低閾值為宜。建議：≥5% FVC 下降 + 症狀/影像惡化 定義 progressive disease；≥10% 或 5-9%+DLCO 作為死亡風險分層與治療升級。
Article ID: 9e6e131e-8b1c-4e5a-91f1-1587a898cd87
Top citations: 1. Sobanski V, Hoffmann-Vold AM, et al. 2025 Rheumatology (EUSTAR n=893). PMID 40457805 2. Goh NS, et al. 2017 Arthritis Rheumatol. PMID 28426895 3. Raghu G, et al. 2024 ATS SSc-ILD Guideline [= [OE-Raghu-2024]] 4. Distler O, et al. 2020 Eur Respir J (SENSCIS). PMID 32079645 5. Khanna D, et al. 2020 AJRCCM (MCID). PMID 31841044
F.1.14 Q14 [Low] Ch01:538 L3 SMI cutoffs 男 <52.4 / 女 <38.5
Q: In LTx candidates, prognostic impact of L3 SMI cutoffs (男 <52.4 / 女 <38.5 cm²/m²)?
A: 這組特定閾值於 LTx 族群 NOT 預測預後。Halpern 2020 (n=132 LTx)：72% 被歸為 sarcopenic 但與存活、LOS、併發症、再住院皆無關（HR 1.06, 0.46-2.42）。替代定義有訊號：L2-L3 最低四分位（HR 3.83 死亡；+7.2 d LOS）、L4 psoas sarcopenia（1/2/3 年 OR 8.7/12.7/13.4；3 年存活 35.9% vs 76.8%；graft failure HR 14.7）、T12 height-adjusted < 28.07 cm²/m²（HR 6.39）。Waitlist muscle loss 預測 post-LTx mortality HR 2.8。
Verdict: 🟡 不支持 — 特定男 <52.4 / 女 <38.5 cutoffs 源自 oncology/general population，於 LTx 無預後價值。建議手冊改用 cohort-specific 最低四分位、psoas 法、T12 指數或 muscle attenuation。
Article ID: 03ef9ebb-cebe-4638-bf13-893271ccb643
Top citations: 1. Halpern AL, et al. 2020 Ann Thorac Surg 109(1):233-240 2. Maheshwari JA, et al. 2021 Ann Am Thorac Soc 18(9):1464-1474 3. Hsu J, et al. 2019 Ann Thorac Surg 107(4):1082-1088 4. Kelm DJ, et al. 2016 Clin Transplant 30(3):247-255 5. Rozenberg D, et al. 2020 Transpl Int 33(12):1610-1625
F.1.15 Q15 [Med] Ch01:630 DSA MFI 3000 / 5000 / 10000 分層
Q: Which DSA MFI thresholds (3000, 5000, 10000) correlate with AMR risk and graft loss in LTx?
A: MFI ≥ 3000 最具實證：HALT (Hachem 2018, n=119) → ACR ≥ A2 HR 2.11 (p=0.039)。Kim 2014 (n=224) → AMR 20% vs 6.3% (p=0.05)。Le Pavec 2016 (n=134)：DSA ≥ 3000 於 month 1 獨立預測 mortality HR 2.71 + CLAD HR 2.83；5 年存活 41% vs 70%。MFI 5000: 無專屬驗證研究。MFI ≥ 8000（Bogyó 2024, n=87）：graft survival HR 5.77 (p<0.0001)、CLAD-free HR 6.47 (p=0.019)。MFI ≥ 10000: 未特定驗證；Hirschi 2025 測 ≥ 12,500 僅 sensitivity 37.9%、specificity 85.4%。Persistence 比單次 MFI 更關鍵（Verleden 2017 HR 3.07）。
Verdict: 🟢 支持（調整） — MFI ≥ 3000 為篩檢閾值（強實證）。5000 無專屬證據，可刪除或合併。≥ 8000（非 10000）為高風險警示。建議手冊更新為「≥ 3000 關注 / ≥ 8000 高風險 / 持續存在比單次高值更重要」。
Article ID: ecf37204-7f59-4f94-87e0-1d4d116215dc
Top citations: 1. Hachem RR, et al. 2018 HALT study J Heart Lung Transplant 2. Le Pavec J, et al. 2016 J Heart Lung Transplant (n=134, month-1 DSA ≥ 3000) 3. Bogyó L, et al. 2024 MFI ≥ 8000 stratification 4. Roux A, et al. 2016 AMR → CLAD / graft loss 5. Verleden SE, et al. 2017 persistent vs transient DSA
F.1.16 Q16 [Low] Ch01:663 T-score < -2.5 pre-LTx bisphosphonate
Q: Does pre-Tx bisphosphonate with T-score < -2.5 reduce post-Tx fracture rate?
A: 無 RCT 直接驗證 LTx 族群。實證限於：(1) Cahill 2001 小型 pilot (n=21)：pre-Tx pamidronate 保留 BMD；1 年新骨折率 4%。(2) Ng 2021 (n=60)：peri-Tx zoledronic acid 腰椎 BMD +8.11% vs 未治療 -1.20% (p=0.002)；但 fracture 為次要終點。(3) Stein 2011 meta (11 RCTs, 780 SOT)：peri-Tx bisphosphonate/vit-D 降低任何骨折 OR 0.50 (0.29-0.83)、椎體 OR 0.24；bisphosphonate-only 降整體（OR 0.53）但不降椎體。(4) Rzepka 2025：現有 LTx RCT 統計檢力不足。
Verdict: 🟡 支持（Level C） — 生物學合理 + 間接實證，但無 LTx-specific RCT。手冊維持「T-score < -2.5 pre-LTx bisphosphonate」為合理臨床決策，但信度應標為 expert consensus / Level C。
Article ID: f3a46d26-9a9b-4440-8c40-c69989be130c
Top citations: 1. Cahill BC, et al. 2001 Transplantation 72(7):1251-5. doi:10.1097/00007890-200110150-00012 2. Ng E, et al. 2021 J Clin Densitom 24(4):581-590. doi:10.1016/j.jocd.2020.10.003 3. Stein EM, et al. 2011 J Clin Endocrinol Metab 96(11):3457-65. doi:10.1210/jc.2011-1448 [OE-Stein-2011-Meta] 4. Rzepka AM, et al. 2025 J Heart Lung Transplant 44(6):849-857. doi:10.1016/j.healun.2025.01.010
F.2 批次總結
| Verdict | 數量 | 題號 |
|---|---|---|
| 🟢 完全支持 | 5 | Q3, Q4, Q6, Q7, Q10 |
| 🟢 支持（小修正） | 2 | Q13, Q16 |
| 🟡 修正（數字/出處有誤） | 5 | Q1, Q2, Q5, Q9, Q11 |
| 🟡 修正（手冊過度推論） | 3 | Q12, Q14, Q15 |
| 🟡 部分驗證（建議 downgrade） | 1 | Q8 |
手冊 Ch01 需要修訂的項目： 11 個（占 69%）。